Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...in Esenler ve Fatih ilçelerinde maliki olduğu taşınmazları, mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu Halite temlik ettiğini, tapu kayıtlarından tespit edilebilen bu taşınmazların 1902 ada 71 parsel ile 4-14-1212-5579 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan adına kayıtlı iken davalıya devredilen Esenler ve Fatih ilçelerindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 3. kişiye devredilen var ise bedelinin ödenmesini istemiş; 24.06.2015 tarihli dilekçeyle davayı ıslah...
1. Hukuk Dairesi 2021/10816 E. , 2022/2296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...in Esenler ve Fatih ilçelerinde maliki olduğu taşınmazları, mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu Halite temlik ettiğini, tapu kayıtlarından tespit edilebilen bu taşınmazların 1902 ada 71 parsel ile 4-14-1212-5579 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan adına kayıtlı iken davalıya devredilen Esenler ve Fatih ilçelerindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 3. kişiye devredilen var ise bedelinin ödenmesini istemiş; 24.06.2015 tarihli dilekçeyle davayı ıslah ettiğini, zira tapu kayıtları hakkında yanlış bilgi sahibi olduğunu, mirasbırakan tarafından davalıya devredilen yerin ... Mahallesindeki taşınmaz olduğunu beyan ederek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 3. kişiye devredilmiş ise bedelinin ödenmesini istemiş; bilahare ıslahla bildirilen yerin 1860 parsel sayılı taşınmaz olduğunu açıklamıştır. II. CEVAP Davalı, anılan taşınmazları 3. kişilerden satın aldığını ve mirasbırakan ile ilgisi bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2013/601 E., 2015/387 K. sayılı kararı ile; her ne kadar dava ıslah edilmiş ise de ıslah dilekçesinde dava konusu edilen taşınmazın parsel numarası bildirilmediği gibi ıslah harç ve giderlerinin de yatırılmadığı, bu nedenle geçerli bir ıslahtan söz edilemeyeceği; dava dilekçesinde bildirilen taşınmazların ise mirasbırakana ait olmadığı ve mirasbırakan tarafından yapılan bir temlike rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 20/03/2019 tarihli ve 2016/6847 E., 2019/2058 K. sayılı ilamı ile ...Somut olaya gelince, dava dilekçesinde taşınmazın parsel numarasının yanlış yazılması halinde bunun düzeltilmesi için ıslaha gerek yoktur. Nitekim davacı da 24.06.2015 ve 20.08.2015 tarihli dilekçeleri ile bu yanlışlığı düzeltmiştir. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir... gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. 3.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/06/2021 tarihli ve 2019/211 E., 2021/193 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket e...