Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4317 · K. 2022/2341
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4317 K. 2022/2341

E. 2021/4317K. 2022/234122 Mart 2022
terekezilyetliktapu iptali ve tesciltapu iptalibozma kararıtemsilci atanmasımiras payıtapuya tescilkadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitaşınır maldava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, muris eşi ...e ait olmasına rağmen, kadastro tespiti sırasında yanlışlıkla davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza eşi tarafından 45 yıl boyunca malik sıfatıyla zilyet edildiğini, eşinin vefatı ile birlikte taşınmazın kendisine ve çocuklarına kaldığını, eşinin terekesinin taksim edilmediğini ve taşınmazın davalı ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. II....

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4317 E. , 2022/2341 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, muris eşi ...e ait olmasına rağmen, kadastro tespiti sırasında yanlışlıkla davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza eşi tarafından 45 yıl boyunca malik sıfatıyla zilyet edildiğini, eşinin vefatı ile birlikte taşınmazın kendisine ve çocuklarına kaldığını, eşinin terekesinin taksim edilmediğini ve taşınmazın davalı ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ...e ait olmayıp, davacının oğullarından ... ...e ait olduğunu ve taşınmazı da ... ...den 20/10/2005 tarihli senetle satın aldığını, satış tarihinde ... da hayatta olmasına rağmen satışa itiraz etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Posof Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2014 tarihli ve 2012/134 Esas - 2014/31 Karar sayılı kararıyla; dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz tapusuz olmakla, satış ve devir bakımından taşınır mal hükmünde olduğu, taşınmazın 2005 tarihli senetle davalı tarafından satın alındığı, bu satıştan ...in de haberdar olup satışa itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

2. Bozma Kararı Karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07/10/2015 tarihli ve 2014/20655 Esas - 2015/11421 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın evvelki malikinin davacının murisi ... ... olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, dava dilekçesinin içeriği ve davacının beyanlarına göre, taşınmazda iştirak halinde malik olan başka mirasçıların da bulunduğu ve davanın malik olan tüm mirasçılar adına açıldığının anlaşıldığı, tereke adına üçüncü şahıslara karşı açılacak davalarda TMK'nın 640/2. maddesi uyarınca bütün mirasçıların birlikte dava açması veya tamamının davaya muvafakat etmesi yahut terekeye temsilci atanmak suretiyle davaya devam edilmesinin zorunlu olduğu, hal böyle olunca Mahkemece; davacıya diğer ortakların davaya muvafakatlerinin alınması veya ... ...'in terekesine temsilci atanması için süre verilmesi, verilen süre içerisinde muvafakat alınmaması veya terekeye temsilci atanması için gerekli işlemlerin yapılmaması halinde, davanın usulden reddi gerekeceğinin düşünülmesi; aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde ise yargılamaya dev...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10245 · K. 2022/2309

21 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4327 · K. 2022/2613

30 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10816 · K. 2022/2296

21 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4231 · K. 2022/2362

23 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4015 · K. 2022/1627

28 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8833 · K. 2022/1662

1 Mart 2022