Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Çine ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 34 parsel sayılı 81.102,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde ½sinin babası ..., ½sinin annesi ...a ait olduğunu, anne ve babasının ölmesi üzerine kendisiyle beraber ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak kaldığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu çekişmeli taşınmazın ½ payının kendisine, geriye kalan ½ payının kardeşi ...na intikal ettiğini, taşınmazı davalı ...nın feri...
1. Hukuk Dairesi 2021/4015 E. , 2022/1627 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Çine ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 34 parsel sayılı 81.102,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde ½sinin babası ..., ½sinin annesi ...a ait olduğunu, anne ve babasının ölmesi üzerine kendisiyle beraber ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak kaldığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu çekişmeli taşınmazın ½ payının kendisine, geriye kalan ½ payının kardeşi ...na intikal ettiğini, taşınmazı davalı ...nın feri zilyet olarak kullandığını ileri sürerek, taşınmazın taksimen kendisine düşen 1/2 payının adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçelerinde özetle; davacının iddiasının dayanaksız ve taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli ve 2014/220 Esas, 2014/521 Karar sayılı kararıyla; mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, davacının kendi payına yönelik tek başına dava açamayacağı belirtilerek, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı, temyiz dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın ½ payının taksimen kendisine intikal ettiğini ve bu kısma yönelik adına tescil talebinde bulunduğunu, kaldı ki terekeye yönelik dava açılmış olsa da Mahkemece tüm mirasçıların muvafakatının alınması veya terekeye temsilci atanması hususunda süre verilmesi gerektiğinin göz ardı edildiğini belirterek, Çine Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/220 Esas, 2014/521 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi "Tapuda kayıtlı taşınmaz malların malikleri veya bunların mirasçıları arasında, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların ise on dördüncü madde gereğince belirlenen zilyetleri arasında taksim edildikleri belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanları ile sabit olduğu takdirde bu mallar taksim gereğince zilyetleri adına tespit olunur. hükmünü içerme...