Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacılar, Torul ilçesi Cebeli Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacılardan ...'a ait olduğunu, evveliyatında tek parça bir tarla olduğunu, yıllarca ekip biçtiğini, daha sonra Temel'in bu yeri diğer davacılar arasında taksim ettiğini, kadastro tespitinde gösterildiği gibi bu yerde önceden beri kullanılan bir yol olmadığını, davacı Temel'in kendi tarlalarına ulaşmak için yine kendi tarlası içerisinden tarla yolu açtığını ileri sürerek adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, cevap vermemiştir. III. MAHKEME...
1. Hukuk Dairesi 2021/4207 E. , 2022/2303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacılar, Torul ilçesi Cebeli Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacılardan ...'a ait olduğunu, evveliyatında tek parça bir tarla olduğunu, yıllarca ekip biçtiğini, daha sonra Temel'in bu yeri diğer davacılar arasında taksim ettiğini, kadastro tespitinde gösterildiği gibi bu yerde önceden beri kullanılan bir yol olmadığını, davacı Temel'in kendi tarlalarına ulaşmak için yine kendi tarlası içerisinden tarla yolu açtığını ileri sürerek adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15/05/2013 tarihli ve 2012/45 E., 2013/100 K. sayılı kararıyla; tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2008 yılından, davanın açıldığı 02.04.2012 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 13.11.2013 tarihli ve 2013/11217 E., 2013/10707 K. sayılı kararıyla;... Gayrimenkul mevzuatımızda kadastro öncesi nedenlere dayanılarak, tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında dava açmayı sınırlayan bir süre bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık sınırlama davasının yasal hasım bulunan Hazineye de yöneltilmesi sağlanarak, taraf teşkili tamamlandıktan sonra hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkindir. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın Köy tüzel kişiliği yanında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/3. maddesi uyarınca Hazineye de yöneltilmesi işin esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yasal olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup... gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 25/11/2015 tarihli ve 2014/72 E., 2015/206 K. sayılı kararıyla; davanın süresinde açıldığı ve dosya kapsamından davacının kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava konusu yerlerin zilyedi olduğunu, dolayısı ile taşınmazlarda hak sahibi olduğunu ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Bozma Kararı Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2016/3305 E., 2018/55...