Taraflar arasındaki tapu kaydındaki muhtesat şerhinin terkini istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. Kadastro sonucu Of İlçesi, Ovacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle evvelinde muris ...ya ait olduğu ve ölümüyle mirasçılarına geçtiği gerekçesiyle davacılar ve davalı adına tespit ve tescil...
1. Hukuk Dairesi 2021/4131 E. , 2022/2282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT ŞERHİNİN TERKİNİ
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki muhtesat şerhinin terkini istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. Kadastro sonucu Of İlçesi, Ovacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle evvelinde muris ...ya ait olduğu ve ölümüyle mirasçılarına geçtiği gerekçesiyle davacılar ve davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, Trabzon İli Of İlçesi Ovacık Mahallesinde bulunan 217 ada 2 parsel numaralı taşınmazda tarafların müştereken hissedar olduklarını, taşınmazın hissedarlara babaları ...'dan intikal ettiğini, taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "parsel üzerindeki kargir ev ...'ya aittir" şerhinin düşüldüğünü, taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin hissedarların babası olan ... tarafından sağlığında yapıldığını ve ölene kadar murisin oturduğunu belirterek dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "parsel üzerindeki kargir ev ...'ya aittir" şerhinin tapunun beyanlar hanesinden terkinini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini"talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava görevli mahkemede açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, davaya konu parsel üzerindeki kargir evin 30.05.2009 tarihinde müvekkili adına kaydolunmuş olup müvekkiline ait olduğunu, evin müvekkilinin babası müteveffanın sağlığında onun onayı ile bizzat müvekkili tarafından yaptırıldığını, bu sebeple söz konusu taşınmaz üzerinde davacıların herhangi bir hak talep edemeyeceklerini, müvekkilinin 1988 yıllarında kendi emek ve masrafını üstlenerek dava konusu kargir evi yapım çalışmalarına başladığını ve evi 1992 yılında bitirerek kardeşlerinden davacı ...'ya bütün iyiniyeti ile kullanması için verdiğini, iddia olunan müteffevanın evinin ise 132 ada 3 parsel üzerinde olup tüm mirasçıların üzerinde hak sahibi olduğunu, davaya konu müvekkiline ait evin 2005 yılında bilinmeyen bir sebeple yandığını, müvekkilinin hasarın giderilmesi için maddi manevi bütün imkanlarını kullanarak hasarın giderilmesi için tadilatları üstlendiğini, yangının sebebiyet verdiği hasarın 18.000 TL tuttuğunu ve masrafın tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, bahsedildiğinin aksine davacıların kendilerinin de pay sahibi olduğunu belirtip taşınmaz üzerindeki hasara hiçbir ...