Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1694 · K. 2022/2483
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1694 K. 2022/2483

E. 2022/1694K. 2022/248321 Mart 2022
satış bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalirayiç bedeltazminatyetkiye itirazbozma kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 27/07/2016 tarihinde ...plakalı aracı davalıdan satın aldığını, aracı incelettiğinde aracın kilometresi ile oynandığını ve aracın tanıtılan ve kendisine sunulduğu halinden değişiklik yapıldığını öğrendiğini, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/9 D.İş sayılı dosyası ile aracın rayiç bedelinde 5.000-TL'lik değer kaybına uğrayacağının tespit edildiğini, tespit dosyasında 10-TL posta, 300-TL bilirkişi ücreti, 206,30-TL keşif harcı, 48,10-TL peşin harç (tespiti delil), 13,50-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 577,90 TL masraf yaptığını, değişik iş...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1694 E. , 2022/2483 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 27/07/2016 tarihinde ...plakalı aracı davalıdan satın aldığını, aracı incelettiğinde aracın kilometresi ile oynandığını ve aracın tanıtılan ve kendisine sunulduğu halinden değişiklik yapıldığını öğrendiğini, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/9 D.İş sayılı dosyası ile aracın rayiç bedelinde 5.000-TL'lik değer kaybına uğrayacağının tespit edildiğini, tespit dosyasında 10-TL posta, 300-TL bilirkişi ücreti, 206,30-TL keşif harcı, 48,10-TL peşin harç (tespiti delil), 13,50-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 577,90 TL masraf yaptığını, değişik iş kararında açılacak asıl davada haksız çıkması halinde 300-TL vekalet ücretinin aleyhine tespit istenenden alınmasına karar verildiğini, değer kaybının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 2016/13241 E. sayılı dosyasından takip başlattığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının 5.000,00-TL tutarındaki alacağa ve 577,90-TL tespit masraflarına ilişkin itirazının iptaline, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/9 D.İş sayılı dosyasında belirtilen 300-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, görev ve yetki itirazında bulunarak davacının davaya konu ...plakalı aracı vekili ... aracılığı ile satın alındığını, davacıya aracı bizzat satmadığını, vekiline dava açması gerekirken tarafına husumet yönlendirilmesinin hukuka ve kanuna uygun olmadığını, açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, araç satış tarihinin 24.07.2015 olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakat edilmediğini, davacının davasının senetle ispat zorunda olduğunu, hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığını, davacı aracı bu hali ile satın almak istediğini belirttiğini, davacının malın ayıplı olduğunu ve bu ayıbın tarafından gerçekleştirdiğini ispat etmesi gerektiğini, iddia edilen ayıp ile arasında illiyet bağı bulunmadığını, kendinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğümü yerine getirdiğini savunarak haksız davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden tüketici olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, bilirkişi raporu ve araç kilometresinin ...muayene kayıtları, sahibinden.com ilanları ve yapılan incelemeler sonucu yaklaşık 68.200 km düşürüldüğünün tespit edildiği, davalının sahibinden.com isimli internet satış sitesi üzerinde araç için belirled...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3041 · K. 2022/4301

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/57 · K. 2022/2481

21 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5676 · K. 2022/7498

10 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2022/4299

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6067 · K. 2022/6981

26 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1771 · K. 2022/4011

25 Nisan 2022