Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Giresun ili, Espiye ilçesi, ... köyü Merekyanı mevkinde bulunan 143 ada 12 parselin kadastro tespitinin davalı ... adına yapıldığını, yine 142 ada 18 parsel ve 143 ada 10 parsellerin kadastro tespitlerinin ise davalı ... adına yapıldığını, 143 ada 12 parseldeki yarı payını yarı yarıya her ikisinin de satın aldıklarını, dolayısıyla bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4024 E. , 2022/2350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Giresun ili, Espiye ilçesi, ... köyü Merekyanı mevkinde bulunan 143 ada 12 parselin kadastro tespitinin davalı ... adına yapıldığını, yine 142 ada 18 parsel ve 143 ada 10 parsellerin kadastro tespitlerinin ise davalı ... adına yapıldığını, 143 ada 12 parseldeki yarı payını yarı yarıya her ikisinin de satın aldıklarını, dolayısıyla bu parselin tümüyle davalıya ait olmadığını, müvekkilinin bu parsel üzerinde yarı yarıya yasal payı olduğunu, 142 ada 18 parsel ve 143 ada 10 parselde ise 1/4 paya sahip olduğunu, dolayısıyla bu taşınmazların tümüyle davalılara ait olmadığını, davalı ...'ın ise bu taşınmazlarda hiçbir yasal hakkının bulunmadığını, çekişmeli 143 ada 12 parsel, 142 ada 18 parsel ve 143 ada 10 parseldeki kadastro tespitlerinin iptali ile yasal orandaki paylarının müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 1963 yılında ölen babası ...'ın ölümünden yaklaşık 5-6 yıl önce ... köyünde bulunan taşınmazların tamamını ve ... köyünde bulunan taşınmazlardan bir kısmını kendisine, ... köyünde bulunan diğer taşınmazları da kardeşi ...'a vermek suretiyle taksim ettiğini, dava konusu taşınmazları yaklaşık 50 yılı aşkın süredir kendi zilyet ve tasarrufu altında nizasız ve fasılasız olarak babasının sağlığında yaptığı taksim şekliyle kendisinin kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın amcası olduğunu, davacının dava konusu ettiği taşınmazların dedesi ...'dan kaldığını, dedesi ...'ın sağlığında babası ... ile amcası ... arasında bir taksim yaptığını, davacı amcasının kadastro çalışmaları sırasında kendisine düşen taşınmazları kendi üzerine yazdırarak tapularını aldığını, bu taksim sonucunda herkesin kendisine düşen yerleri kullanmaya başladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26/02/2015 tarihli ve 2012/392 E., 2015/101 K. sayılı kararıyla; ... köyünde kain dava konusu 142 ada 18,143 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların muristen intikal eden taşınmazlardan olduğu, bunların dışında muristen intikal eden ... Köyünde bulunan taşınmazların da bulunduğu, dava dışı mirasçıların katılımı olmaksızın taraflar arasında 50 yıldan fazla bir süre önce taksim yapıldığı, buna göre ... köyünde bulunan taşınmazl...