Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2016/283 E.sayılı dosya yönünden davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davacı ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2016/283 E.sayılı dosya yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı, Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/336 E. sayılı dosyası ile, mirasbırakanı ... ...in Söke ilçesindeki 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10223 E. , 2022/2347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2016/283 E.sayılı dosya yönünden davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davacı ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, birleştirilen 2016/283 E.sayılı dosya yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı, Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/336 E. sayılı dosyası ile, mirasbırakanı ... ...in Söke ilçesindeki 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü ve Kuşadası ilçesindeki 4 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, Mahkemece tensip zaptı ile Kuşadası'nda bulunan taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilerek Mahkemenin 2016/338 sayılı Esasına kaydedilmiş, bu dosya üzerinden yapılan değerlendirme ile de Kuşadası Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, iş bu yetkisizlik kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme neticesinde Dairenin 16.03.2020 gün 2016/16774 E-2020/1877 K. sayılı ilâmı ile HMKnın 12/son maddesi gözetilerek tüm taşınmazlar bakımından işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Kuşadasında bulunan taşınmaz bakımından tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Mahkemece yapılması gereken iş eldeki davanın tefrik edilen dava ile birleştirilmek suretiyle birlikte görülmesidir gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın, tefrik edildiği 2016/336 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, Mahkemenin 2016/336 E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava dilekçesi ile hem Sökede kayıtlı taşınmaz, hem de Kuşadasında tapuya kayıtlı taşınmazın davalılara satışına ilişkin işlemin muvazaalı olduğu iddiasıyla birlikte dava açıldığı, davanın niteliği itibariyle ve murisin gerçek iradesinin tespiti için davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasının zorunlu olduğu, tefrik edilen dosyada verilen yetkisizlik kararına ilişkin hükmün Yargıtay incelemesinin sonucunun beklenmesi, kararın Yargıtayca bozulması halinde dosyaların birleştirilmesi ve her iki taşınmaz ile ilgili deliller toplandıktan sonra murisin gerç...