Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/92 E. - 2020/271 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 11.02.2021 tarih ve 2020/1625 E. - 2021/142 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka ile Zafer Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ve ...Kollektif Şirketi ... ve Kardeşleri arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin...
11. Hukuk Dairesi 2021/3120 E. , 2022/2258 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/92 E. - 2020/271 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 11.02.2021 tarih ve 2020/1625 E. - 2021/142 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka ile Zafer Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ve ...Kollektif Şirketi ... ve Kardeşleri arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine icra takiplerine başlanıldığını, icra takiplerine yapılan itirazların iptali için Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/265, 2019/266, 2019/283, 2019/284, 2019/288, 2019/289 Esas sayılı dosyalarında dava açıldığını, yargılama sırasında her iki firmanın da 12/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil kaydından terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini ileri sürerek Zafer Kollektif Şirketi ... ve Ortakları Adına ... ile ...Kollektif Şirketi ... ve Kardeşleri şirketlerinin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve ihya davasında yasal hasım olduğunu, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, son tasfiye memuru olarak görevlendirilmesi halinde tarafına ücret ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihyası istenen her iki firmanın 12/07/2019 tarihinde ticaret sicil kayıtlarının terkin edildiği, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılabilmesi için şirketlerin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davanın TTK 547. maddesi uyarınca ihya istemine ilişkin olması nedeniyle istemin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmekte iken mahkemece anılan düzenleme nazara alınmadan sadece şirketin ihyasına ve ek tasfiye ...