Taraflar arasında görülen davada Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.01.2021 tarih ve 2020/515 E- 2021/9 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.07.2021 tarih ve 2021/621 E- 2021/841 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumda ....35 işyeri sicil numaralı dosyada işlem gören Yarımada Özel Sağlık Pazarlama İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralanarak malul kalan...
11. Hukuk Dairesi 2021/8149 E. , 2022/2160 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.01.2021 tarih ve 2020/515 E- 2021/9 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.07.2021 tarih ve 2021/621 E- 2021/841 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurumda ....35 işyeri sicil numaralı dosyada işlem gören Yarımada Özel Sağlık Pazarlama İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralanarak malul kalan işçiye bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin rücuen tahsili istemli Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/319 sayılı dosyasında açtıkları davada yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi yapan Yargıtay ilgili dairesince bozulması nedeniyle, Mahkemenin 2016/453 esasında derdest olduğunu, Yarımada Özel Sağlık Pazarlama İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Şti.'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek adıgeçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ihyası istenen şirketin sermayesini 6103 sayılı Kanun'un 20/1 fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescil adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15.04.2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve bu hususun 18.04.2014 tarihli sicil gazetesinde yayımlandığını, TTK'nın geçici 7/15 fıkrasına göre davanın 5 yıllık süre içerisinde açılması gerektiğini, davalı yasal hasmı konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı ... Kurumu Başkanlığı ile ihyası talep edilen Yarımada Özel Sağlık Pazarlama İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında derdest, rücuen tazminat konulu dava dosyası bulunduğundan ihya talebinde bulunulmasında hukuki yarar olduğu, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/453 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın tarihinin 30.06.2011 olduğu, ihyası talep edilen şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 12.08.20...