E. 2021/9156 K. 2022/2306

11. Hukuk Dairesi 2021/9156 E. , 2022/2306 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Taşova Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.04.2021 tarih ve 2020/481 E. - 2021/279 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 19.10.2021 tarih ve 2021/1118 E. - 2021/1266 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ihyası istenilen Hüseyin Altun Petrol Ürünleri Paz. Tic. Ve San. Ld. Şti. unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, bu hususta icra takibi başlattığını, icra dosyasından borçlu bulunan .... adına kayıtlı olan taşınmazın satış satış işlemlerine başlanması adına hacizli bulunan gayrimenkullerin satışının talep edilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, ilgili şirketin sicil kaydının 21.06.2014 tarihinde kapatıldığını, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığından bahsedilemeyeceğini, beş yıllık sürenin dolmuş olmasına rağmen hukuki yararı mevcut alacaklıların ihya davası açabilmesinin mümkün olduğunu, amacın şirketin tekrar tasfiyeye girmesi olmadığını, usul işlemlerinin tamamlanması açısından kısmi ihyasının mümkün kılınması olduğunu belirterek şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen şirketin adresinin tespit edilememesi nedeni ile resen ticaret sicilinden silindiği buna ilişkin kararın TTSG'nde ilan edildiği, resen silinmesine ilişkin ihtarın ilgili şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, iade edilmesinin ardından ilan suretiyle tebligatın yapıldığı, yapılan işlemler TTK geçici madde 7 hükmüne uygun olarak tesis edildiği, davacı her ne kadar resen ticaret sicilinden terkin edilen şirketten alacak ise de söz konusu şirketin terkin işleminin 23/06/2014 tarihinde gerçekleşmiş olduğu ihya davasının ise 21/01/2020 tarihinde açılmış olduğundan, TTK geçici madde 7/15 hükmünde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre dava tarihi itibariyle geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine, karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf mahkemesince,ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Ticaret sicilinden terkin edilen ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. ...