Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tazminat istekli dava sonunda, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve 2019/421 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararıyla terditli tazminat isteğinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2021/909 Esas - 2021/1085 Karar sayılı kararıyla, tarafların istinaf başvurularının kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulü ile iptal - tescile ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2022 Çarşamba günü için yapılan tebliat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ... ... vekili Avukat ... ve davalı...
1. Hukuk Dairesi 2021/2552 E. , 2022/2422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tazminat istekli dava sonunda, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve 2019/421 Esas - 2021/116 Karar sayılı kararıyla terditli tazminat isteğinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2021/909 Esas - 2021/1085 Karar sayılı kararıyla, tarafların istinaf başvurularının kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulü ile iptal - tescile ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2022 Çarşamba günü için yapılan tebliat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ... ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili, Almanya'da doğup büyüyen davacının Türkçe okuma yazmasının zayıf olduğunu, insanlara çabuk güvendiğini, davacının mirasbırakan babası ... ... ...'ün paydaşı olduğu dava dışı 3850 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı ...'nın eşi dava dışı ... ... ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ve inşaatın tüm işlemlerinin davalı ... tarafından takip edildiğini, davalı ...'nın, ... ...'ün ölmesi nedeniyle daha önce aldığı 11/06/2018 tarihli vekaletname ile işlem yapamadığını, satış yetkisini içerir yeni bir vekaletname gerektiğini belirtip, kandırarak ve aldatarak 31/07/2019 tarihinde davacıdan tüm mirasçılar adına yeni bir vekaletname aldığını ve intikalen ... mirasçıları adına kayıtlı çekişmeye konu 3850 ada 8 parseldeki 18 no.lu meskendeki, davacı dışındaki mirasçıların paylarının tamamını 01/08/2019 tarihinde davacı ...'ya satış suretiyle vekaleten temlik ettiğini, aynı taşınmazdaki dava dışı 19 nolu bağımsız bölümün mirasçılardan ...'a devri için mirasçıların kendi aralarında anlaştıklarını, devrin gerçekleştirilmesi için de 02/08/2019 tarihinde davalı ...'ya vekaletname verildiğini, vekaletnamenin verilmesinde davalının ısrar ve iknasının bulunduğunu, daha sonra vekil ...nın davacı ile iletişime geçerek verilen son vekaletnamede sorun olduğunu, notere gitmeleri gerektiğini söylediğini, sorunu gidermek için notere gidip 05/08/2019 tarihinde işlem yaptıklarını, ancak yapılan işlemin bir önceki vekaletname ile ilgili olmayıp, 31/07/2019 tarihli vekaletnameye ek düzeltme beyanı şeklinde olduğunu, böylelikle vekile, çekiş...