Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 23/11/2018 tarihli ve 2018/1618 Esas - 2018/1594 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 07/12/2021 tarihli ve 2021/3404 Esas - 2021/7589 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydı hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi hakkında hak düşürücü süreden, terditli talebi yönünden zamanaşımı süresinden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvularının ayrı ayrı reddine ancak kararın 6100 sayılı HMK'nın 355/son cümlesi gereği kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle...
1. Hukuk Dairesi 2022/2228 E. , 2022/3544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 23/11/2018 tarihli ve 2018/1618 Esas - 2018/1594 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 07/12/2021 tarihli ve 2021/3404 Esas - 2021/7589 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR- Dava, tapu kaydı hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi hakkında hak düşürücü süreden, terditli talebi yönünden zamanaşımı süresinden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvularının ayrı ayrı reddine ancak kararın 6100 sayılı HMK'nın 355/son cümlesi gereği kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının tapu iptali ve tescil talebi yönündeki davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, tazminat istemi yönünden ise davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Hâl böyle olunca, davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.