Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 11.03.2020 tarihli ve 2019/2776 Esas-2020/542 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.11.2021 tarihli ve 2020/2140 Esas-2021/6331 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, kök mirasbırakan...'ın 17.03.2008 tarihinde vefat ettiği, eldeki bu davanın murisin ölümünden yaklaşık on yıl sonra açıldığı, kök muris İsmail'in toplam dokuz çocuğu bulunup davaya konu taşınmazın imarla 20 ayrı parsele dönüşmesinden sonra her bir davacının ikişer parça yeri davalılar murisinden aldıkları, bu devirler tapuda satış olarak görünmekle birlikte davacıların kendilerini miras haklarından mahrum etmek için...
1. Hukuk Dairesi 2022/142 E. , 2022/1419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 11.03.2020 tarihli ve 2019/2776 Esas-2020/542 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.11.2021 tarihli ve 2020/2140 Esas-2021/6331 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, kök mirasbırakan...'ın 17.03.2008 tarihinde vefat ettiği, eldeki bu davanın murisin ölümünden yaklaşık on yıl sonra açıldığı, kök muris İsmail'in toplam dokuz çocuğu bulunup davaya konu taşınmazın imarla 20 ayrı parsele dönüşmesinden sonra her bir davacının ikişer parça yeri davalılar murisinden aldıkları, bu devirler tapuda satış olarak görünmekle birlikte davacıların kendilerini miras haklarından mahrum etmek için kaçırıldığını düşündükleri bir taşınmazdan parayla yer almalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar Dairece onanmıştır. Davacılar vekili, 18.12.2021 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Hâl böyle olunca, davacılar vekilinin 18.12.2021 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 23.02.2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.