Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/336 · K. 2022/2581
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/336 K. 2022/2581

E. 2022/336K. 2022/258130 Mart 2022
tapu iptalitenkismiras payıtapu iptali ve tescilmuvazaamuris muvazaasıterekeyasal süresaklı paytazminatterekeye iadeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/1537 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davalı ...in davayı kabul etmesi nedeniyle onun yönünden davanın kabulü ile davalı ... adına kayıtlı pay yönünden davacının 1/6 miras payı oranında iptal tescile, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma amacı ya da saklı payı ihlal kastı bulunmadığı gerekçesiyle...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/336 E. , 2022/2581 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/1537 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davalı ...in davayı kabul etmesi nedeniyle onun yönünden davanın kabulü ile davalı ... adına kayıtlı pay yönünden davacının 1/6 miras payı oranında iptal tescile, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma amacı ya da saklı payı ihlal kastı bulunmadığı gerekçesiyle iptal tescil ve terditli tenkis talebinin reddine, takipsiz bırakılan terditli terekeye iade talepli denkleştirme istemi yönünden davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine, terditli miras payı oranında denkleştirme talebi yönünden davalılar ... ve ... yönünden taraf ehliyeti yokluğundan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar tarihinden sonra davacı vekili 16/04/2021 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş; Mahkemece 05/05/2021 tarihli ek karar ile davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekilinin, davalı ... dışındaki diğer davalılarla ilgili verilen davanın reddine ilişkin kararı istinaf etmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; mirasbırakanın mal kaçırmasını gerektirir şekilde mirasçıları ile arasında bir sorun olmadığı, terekede başkaca taşınmazların da bulunduğu, davacıya da dava dışı 419 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından bağışlandığı, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle HMKnın 353.1.b.1. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMKnın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMKnın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TLlik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır. Hemen belirtilmelidir ki; pay oranınd...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3568 · K. 2022/6830

19 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2228 · K. 2022/3544

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3043 · K. 2022/3392

21 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2782 · K. 2022/3483

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3163 · K. 2022/6383

4 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1275 · K. 2022/3265

19 Nisan 2022