Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli, 2012/349 Esas, 2018/97 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17/05/2019 tarihli, 2018/1302 Esas, 2019/689 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Tereke Temsilcisi vekili Avukat ... ..... ile temyiz edilendavalı ... Mirasçıları vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen...
1. Hukuk Dairesi 2019/4248 E. , 2022/2423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli, 2012/349 Esas, 2018/97 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17/05/2019 tarihli, 2018/1302 Esas, 2019/689 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25/05/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Tereke Temsilcisi vekili Avukat ... ..... ile temyiz edilendavalı ... Mirasçıları vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, oğlu olan davalı ...e 2B arazilerimize ilişkin işlemleri yürütmek için senden vekaletname almam gerekiyor demesi üzerine vekaletname verdiğini, 934 ada 1 parsel sayılı taşınmazının vekil ... tarafından diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, ...ın taşınmazı davalı ...'ya, ...un da davalı ...'e devrettiğini, devirlerin kısa aralıklarla ve düşük bedellerle gerçekleştirildiğini, satış bedelinin de ödenmediğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, dava dışı pek çok taşınmazını da benzer şekilde elden çıkardığını, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine davayı tereke temsilcisi takip etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., tefecilik yapmakta olan dava dışı şahıslar ile diğer davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek taşınmazlarını devraldıklarını, yapılan satışların gerçek olmadığını belirtip taşınmazın tapusunun iadesini istemiştir. 2. Davalı ..., savunma getirmemiştir. 3. Davalı ..., dava konusu taşınmazı kar yapmak amacıyla satın almak istediğini ve satıcı olan diğer davalı ...'la 650.000,00 TL'ye anlaştıklarını, taşınmaz üzerindeki 180.000,00 TL ipotek borcunu satış bedelinden düşüp geriye kalan 470.000,00 TL'yi ...'a dava dışı oğlu ... aracılığıyla elden ödediğini, davanın diğer taraflarıyla bir ilişkisinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. 4. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetli olarak davalı ...'tan rayiç bedeli üzerinden satın aldığını, davacı ile vekil olan davalı ...'in diğer davalıları zarara uğratmak a...