Tehdit suçundan sanık ...'nin, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli ve .... soruşturma, ... sayılı iddianamesi kapsamında yapılan incelemede; sanığın ... tarihinde müştekiyi telefonla arayarak "sana sokarım" şeklinde ifadelerde bulunması sebebiyle anılan Başsavcılığı'nın ... tarihli iddianamesi ile hakaret suçundan kamu davası açıldığı, iddianamenin metin kısmında şüphelinin tehdit suçunu işlediğinin belirtildiği ve...
4. Ceza Dairesi 2021/39886 E. , 2022/8374 K.
"İçtihat Metni"
Tehdit suçundan sanık ...'nin, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli ve .... soruşturma, ... sayılı iddianamesi kapsamında yapılan incelemede; sanığın ... tarihinde müştekiyi telefonla arayarak "sana sokarım" şeklinde ifadelerde bulunması sebebiyle anılan Başsavcılığı'nın ... tarihli iddianamesi ile hakaret suçundan kamu davası açıldığı, iddianamenin metin kısmında şüphelinin tehdit suçunu işlediğinin belirtildiği ve açıklandığı, kamu davası açılması sonrası dosyanın ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esasını aldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli ve ... soruşturma, ... sayılı iddianamesi kapsamında yapılan incelemede; sanığın... tarihinde müştekiyi telefonla arayarak "sana o ...'yı dar edeceğim, o ...'da yaşayamayacaksın" şeklinde ifadelerde bulunması sebebiyle, anılan Başsavcılığı'nın ... tarihli iddianamesi ile tehdit suçundan kamu davası açıldığı, anılan iddianamede sehven suç tarihinin ... olarak gösterildiği, sanığın müştekiye yönelen "sana o ...'yı dar edeceğim, o ...'da yaşayamayacaksın" şeklindeki sözlerinin ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporu kapsamında tespit edildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... tarihinde tehdit suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli ve ... soruşturma, ... sayılı iddianamesinin kapsamının bu suç duyurusuna ilişkin olduğu, kamu davası açılması üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı birleştirme kararının verildiği ve yargılamanın her iki iddianamede yer alan hakaret ve tehdit suçları yönünden ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılmasına karar verildiği, Sanığın müştekiye yönelen "sana sokarım" ve "sana o ...'yı dar edeceğim, o ...'da yaşayamayacaksın" şeklindeki ifadelerinin bir kısmının tanık beyanı ve HTS incelemesi sonucu, bir kısmının ise bilirkişi inceleme raporu sonrası tespit edildiği gibi atılı suçların tarihinin esasen ... olduğu, birleşen dosyalar yönünden mahkemesince hakaret suçundan yargılamanın yapıldığı, gerekçeli kararda sanığın hakaret suçunu işlediğinin belirtildiği, hüküm fıkrasında ise sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Anayasanın 141/3. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazıl...