Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-2, 43/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve... sayılı kararının ... tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde ... tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2, 43/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş...
4. Ceza Dairesi 2021/39951 E. , 2022/8664 K.
"İçtihat Metni" KARAR
Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-2, 43/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve... sayılı kararının ... tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde ... tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2, 43/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olmakla, dosya incelendi: İstem yazısında : "1)Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 106. maddesi kapsamında işlenen tehdit suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu ...tarihinde işlediği, ... tarihinde asıl mahkemesince ilk savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise ... tarihinde kesinleştiği, sanığın ... tarihinde yeniden suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği ... tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ... tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı ... tarihinden itibaren, hükmün açıklandığı ... tarihine kadar geçen 8 yıllık sürede olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesinde,isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal değerlendirme: Sanık hakkında kurulan mah...