Hakaret suçundan suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazsısında: " Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarihli ve ...sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu...
4. Ceza Dairesi 2021/39892 E. , 2022/6176 K.
"İçtihat Metni" KARAR
Hakaret suçundan suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazsısında: " Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarihli ve ...sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, müşteki ile sanığın evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik sebebiyle ayrı yaşadıkları, olay tarihinde sanığın müştekiye telefon konuşmasında "sen şizofrensin, paranoyak" şeklinde sözler söylemesi nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... esas,... karar sayılı ilâmında yer alan "...İncelenen somut olayda; sanığın katılan ...'e hitaben söylediği ''sen şizofren hastasısın, iki ruhlusun, doktora git bir an evvel sağlığına kavuş'' şeklindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın sarf ettiği "şizofren" ve "paranoyak" sözlerinin kaba söz ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması...