Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/388-2021/1090 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının MEB'e bağlı Evliya Çelebi İmam Hatip Ortaokulunda...
10. Hukuk Dairesi 2021/11793 E. , 2022/4329 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/388-2021/1090 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının MEB'e bağlı Evliya Çelebi İmam Hatip Ortaokulunda 1999/Aralık -12/06/2015 tarihleri arasında asgari ücretle hizmetli olarak çalıştığını, sigorta bildiriminin kısa dönemler için taşeron temizlik firmaları üzerinden yapıldığını, iş yerinde emir ve talimatları okul müdüründen aldığını belirterek 1999/Aralık -12/06/2015 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı MEB vekili;hak düşürücü sürenin geçtiğini, yetki, görev, zaman aşımı ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, MEB bünyesinde çalışan işçilerin eğitim öğretime ara verilen dönemlerde çalışmaya ara verdiğini, kaymakamlık olurlarının 9-10 ay gibi kısıtlı süreler için verildiğini, davacı iddiasının yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucunda değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, hizmet tespitine ilişkin talebin yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucunda değerlendirilmesi, kurum kayıtları aksinin eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "1)Davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'ın 3400020159958 sigorta sicil numarası ile davalı MEB nezdinde -01/12/1999-31/12/1999 tarihleri arasında günlüğü 3,79.-TL den 30 gün süre ile, -01/01/2000-31/03/2000 tarihleri arasında günlüğü 4,00.-TL den 90 gün süre ile, -01/04/2000-15/06/2000 tarihleri arasında günlüğü 5,00.-TL den 75 gün süre ile, -15/09/2000-31/03/2001 tarihleri arasında günlüğü 5,00.-TL den 195 gün süre ile, -01/04/2001-15/06/2001 tarihleri arasında günlüğü 7,00.-TL den 75 gün süre ile, -15/09/2001-31/12/2001 tarihleri arasında günlüğü 7,00.-TL den 105 gün süre ile, -01/01/2002-31/03/2002 tarihleri arasında günlüğü 7,40.-TL den 90 gün süre ile, -01/04/2002-15/06/2002 tarihleri arasında günlüğü 9,26.-TL den 75 gün süre ile, -15/09/2009-31/12/2002 tarihleri arasında günlüğü 10,91.-TL den 105 gün süre ile, -15/09/2004-31/12/2004 tarihleri arasında gü...