Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacı ...'in davalı ...'a ait kasap dükkanında 01/06/2000 tarihinde çalışmaya başladığını,...
10. Hukuk Dairesi 2021/11445 E. , 2022/3331 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve Feri Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacı ...'in davalı ...'a ait kasap dükkanında 01/06/2000 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak sigorta girişinin 01/08/2004 tarihinde başlatıldığını, 01/06/2000 ile 01/08/2004 tarihleri arasında sigorta girişi yapılarak sigorta primleri ödenmediğini, davacının iş akdine 01/10/2015 tarihinde haklı bir sebep gösterilmeksizin son verildiğini, davacının 01/06/2000-01/08/2004 tarihleri arasında sigortalı olarak davalı iş yerinde çalıştığını bu nedenlerle davanın kabulü ile 01/06/2000- 01/08/2004 tarihleri arasında sigortalı olarak iş yerinde çalıştığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili; tarafların kardeş olduklarını, ...'nda bulunan iş yerini davacının davalı ... adına çalıştırdığını, iş yerinin ...'a ait olduğunu, iş yerinde satılan etlerde ... tarafından getirildiğini, bu arada bir çok canlı mal koyun ve keçi emanet olarak teslim edildiğini, davalı ...'ın iş yerini 2004 tarihinden önce açtığını, ...'ın kendisinin çalışmaya başladığını, Bağkur olarak kaydı bulunmadığını, 2004 tarihinde ... köyünde ikinci şubeyi açtığını, 01/08/2004 tarihinde kardeşi olan ...'ı çalıştırmaya başladığını, çalışmaya başladığı tarihten itibaren de sigortalı olarak çalıştırdığını ve sigortalı olduğunu, davacının hiç bir zaman sigortasız olarak çalışmadığını, davacının iş yerini 01/06/2000 tarihinde açtıklarını ve çalışmaya başladığını ve sigorta yaptırmadığını belirtmiş ise de gerçek olmadığını, davacının sigortalılığının tespitini istediği 01/06/2000 ile 01/08/2004 tarihleri arasındaki müddetten sonra uzun zaman geçtiğini, davacının en son 01/08/2004 tarihinden sonra 5 yıl içerisinde dava açılabileceğini, zaman aşımı olduğunu, davalının davacıya o kadar güvendiğini ki hatta edindiği mallara dikkat etmediğini, davacının edindiği malları fark edip sormaya başladığında davacının malları nasıl edindiğini belirtmediğini, iş yerini terk edip kapattığını, davacının işe başladığı 01/08/2004 tarihindeki mal varlığı ile işi bıraktığı 01/10/2015 tarihleri arasındaki mal varlığının oldukça fazla olduğunu, zira asgari ücretle çalışan bir kişinin belirtilen zamanda Bolaca...