Taraflar arasında görülen davada Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/68 E- 2019/77 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-esastan kabulüne dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.11.2020 tarih ve 2019/2272 E- 2020/1452 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacı ... ile Emek Uluslararası Nakliyat Dış Tic .A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 13 İş Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/228 esas sayılı dava ile davacı ... ile...
11. Hukuk Dairesi 2021/677 E. , 2022/2346 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/68 E- 2019/77 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-esastan kabulüne dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.11.2020 tarih ve 2019/2272 E- 2020/1452 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacı ... ile Emek Uluslararası Nakliyat Dış Tic .A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 13 İş Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/228 esas sayılı dava ile davacı ... ile aynı şirket arasında İstanbul Anadolu 12 İş Mahkemesi'nde görülmekte olan 2015/383 esas sayılı dava dosyalarının bulunduğunu, ancak yargılama sırasında şirketin sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, sicilden terkin edilen şirkete karşı yargılamanın devam edemeyeceği, keza alacağın da tahsil edilemeyeceğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilerek, yeniden Ticaret Siciline tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü, davalı kurumun TTK 32. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34. madde hükümlerine göre işlem yaptığını, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. madddesine ve ilgili tebliğ hükümlerine göre şirketin sermayesinin öngörülen sürede artırılmadığını, bu nedenle sicilden terkininin yapıldığını, ancak mahkeme hükmü ile şirketin yeniden sicile tescilinin mümkün olacağını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.11.2018 tarihli 2017/1027 esas ve 2018/1231 karar sayılı ilamıyla davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine karar verilerek, kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyası yetkili mahkemeye gönderilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacıların şirkete yönelttikleri ve halen derdest olan davalarının olması nedeniyle şirketin ihyasını istemelerinde hukuki menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü 3988 sicil numarasına kayıtlı 25/12/2015 tarihinde terkin olan Emek Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. A.Ş.'nin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi 2015/383 Esas ve İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi 2015/228 Esas sayılı dosyalarındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyas...