Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12854 · K. 2022/4442
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12854 K. 2022/4442

E. 2021/12854K. 2022/444228 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2075-2021/2587 İlk Derece Mahkemesi : Yalvaç Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait konfeksiyon atölyesinde 20/04/2011 ile 24/08/2013 tarihleri...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12854 E. , 2022/4442 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2075-2021/2587

İlk Derece Mahkemesi : Yalvaç Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait konfeksiyon atölyesinde 20/04/2011 ile 24/08/2013 tarihleri arasında çalıştığını, bu sürede davalının kendisini sigortasını yapmadığını belirterek sigortalılığının tespitini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının asılsız olduğunu, sigortalılığının tespitini talep ettiği sürenin çok uzun süre önce olduğunu ve böyle bir geç farkedilmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiş, ayrıca içtihatlar nazara alınarak davacının iddiası hususuda geniş ve kapsamlı araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının yersiz olduğunu, davacının müvekkilinden kendisine kefil olmasını istediğini, davacının teklifinin kabul görmemesi nedeni ile davalı müvekkiline şahsi husumet yönlettiğini, bu hususta tanıkları olduğunu, davacının tarım ile ilgilenip sürekli ve daimi hiçbir sigortalı işinin olmadığını, kısa süreli sigortalılıklarla hareket ettiğini, müvekkilinin konfeksiyon işi ile uğraştığını, fason iş verdiğini, davacının da bu şekilde fason iş yaptığını ancak iş ilişkisi içerisinde çalışılmadığını belirterek ve davacının adli yardımdan yararlanmasının mümkün olmayacağının kolluk araştırması ile bunun sabit olduğunu belirterek bunun kaldırılmasını talep etmiş, davanın reddini talep etmiştir III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın reddine karar verildi. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, Yalvaç Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi 2020/238 Esas. 2021/378 karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verildi. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddialarının kanıtlandığını beyan ile davanın talepleri gibi kabulünü istemiştir. IV- İLGİLİ HU...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13297 · K. 2022/4889

4 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12357 · K. 2022/3075

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9645 · K. 2022/2492

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10129 · K. 2022/2377

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11884 · K. 2022/6448

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8442 · K. 2022/3027

3 Mart 2022