"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/772-2021/1847 İlk Derece Mahkemesi : Develi 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Apartmanında...
10. Hukuk Dairesi 2021/13297 E. , 2022/4889 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/772-2021/1847 İlk Derece Mahkemesi : Develi 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Apartmanında 01/11/2008- 19/09/2014 tarihleri arasında apartman görevlisi olarak çalıştığını beyanla, Kurum'a bildirilen eksik hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı işyerinde hizmet cetveli ve dönem bordrolarında yer alan çalışmalar haricinde bir çalışmasının bulunmadığını, davacının tespitini talep ettiği dönemlerin çoğunda sigortalılığının olduğunu, bu dönemler için dava açmanın hukuki yararının bulunmadığını, dolayısı ile haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... yöneticiliği vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının eşinin engelli olduğunu, engelli maaşı aldığını gizlediğini, müvekkilinin davacının eşinin sigortalı olarak başlatınca devletten aldığı engelli maaşının kesildiğini, maaşının kesilmesi nedeni ile kendi isteği ile işten ayrıldığını, iddia edildiği gibi her ay 30 gün tam süreli çalışmasının olmadığını, ilk aylarda 15 gün sonraki aylarda da ayda 7 gün çalıştığını, davacının iddialarının kendisinin ispat etmek zorunda olduğunu, davacının işten ayrılırken müvekkiline haber vermediğini, 19/09/2014 tarihinden itibaren de çalışmadığını, davacının iş akdinin feshinin tamamen haksız olup müvekkili hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulüne; 1-Davacının davalı iş yerinde icrada tekerrür olmamak ve SGK'ya bildirilen süreler hariç olmak üzere apartman görevlisi olarak 01/11/2008-19/09/2014 tarihleri arasında tam süreli olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 1-Davalı ... Yöneticiliği vekilinin ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNC...