Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...aleyhine 28/08/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine dair verilen 28/11/2020 tarih ve 2020/İHK-26296 sayılı kararın davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 07/12/2018 tarihinde davalı şirketler nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçların karıştığı trafik kazasında, davacının sürücüsü...
4. Hukuk Dairesi 2021/12302 E. , 2022/5976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...aleyhine 28/08/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine dair verilen 28/11/2020 tarih ve 2020/İHK-26296 sayılı kararın davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 07/12/2018 tarihinde davalı şirketler nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araçların karıştığı trafik kazasında, davacının sürücüsü olduğu motosikletle çarpışmaları sonucu davacının yaralanarak en az %28 oranında malul kaldığını belirterek, 125.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketlerinin kendi poliçelerinde belirtilen miktar kadar sorumlu olmaları kaydıyla) tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili; manevi tazminat talebinin tahkime elverişli olmadığı, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, müterafik kusur indirimi gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiş; davalı ...Ş başvuruya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın %75 lik kısmının davalı ...den 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, %25lik kısmının davalı ...Ş den 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalılar vekillerince itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalılar vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İ...