Davacı ... vekili Av. .....tarafından, davalı ..... Sigorta A.Ş. aleyhine 21/09/2017 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 13/08/2018 tarih ve 2018/İHK-6710 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 27/02/2009 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı ve kırıklar meydana geldiği, Cizre...
4. Hukuk Dairesi 2021/10652 E. , 2022/9410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Av. .....tarafından, davalı ..... Sigorta A.Ş. aleyhine 21/09/2017 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 13/08/2018 tarih ve 2018/İHK-6710 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 27/02/2009 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı ve kırıklar meydana geldiği, Cizre Dr. .... Devlet Hastanesinin 10/05/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda maluliyet oranının %25 olarak hesaplandığını, davalıya yapılan başvuru sonucu 12/07/2017 tarihinde 39.194,58 TL ödendiğini, yapılan ödemenin zararın çok altında olması nedeniyle davalıya yeniden başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00 TL nin davalının yaptığı ödeme tutarı düşülerek, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30/03/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle sürekli iş göremezlik talebini 105.726,30 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını, Karadeniz Teknik Üniversitesi tarafından düzenlenen %5 maluliyet oranını bildiren 16/05/2017 tarihli rapor ibrazı üzerine, medikal firma raporuyla tespit edilen %8 maluliyet oranı ve %75 kusur oranı üzerinden 39.194,58 TL nin 12/07/2017 tarihinde ödendiğini, davacının maluliyeti var ise kontrol süresi geçtikten sonra ATK ya da üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları tarafından hesaplanması gerektiğini, ancak başvuruya sunulan raporda oranın neye göre tespit edildiğinin belirtilmediği, kaza ile illiyet bağını gösteren yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 105.226,30 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 12/07/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ...