"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 17. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/3201 E. , 2022/4543 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 17. İş Mahkemesi
Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.10.1989-27.02.2009 tarihleri arası Hava Kuvvetlerinde muvazzaf pilot olarak göre yaptığını, toplam 6983 gün hizmet süresi, 1395 gün fiili hizmet süresi zammı olduğunu, emekli sandığı bünyesinde görevden ayrıldıktan sonra 4/a kapsamında özel bir havayolu şirketinde 29.07.2009 tarihinden itibaren çalışmasını sürdürdüğünü, 15.10.2018 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebi için gerekli koşulların bildirilmesini kurumdan istediğini, kurumca 13.04.2020 tarihinde emekli olabileceğinin bildirildiğini, kurum işleminin hatalı olduğunu, emeklilik için gerekli şartların tespitinde fiili hizmet zammına ilişkin sürelerin dikkate alınmayıp, 506 sayılı yasanın geçici 81 ve ek 39. Maddesi hükümlerinin uygulanmadığını belirterek müvekkilinin fiili hizmet zammı sürelerinin yaştan ve işe başlangıç tarihinden mahsubuyla başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2018 tarihi itibarıyla emekliliğe hak kazandığının, bu tarih itibarıyla aylık bağlanması, hak edilen aylıkların faiziyle ödenmesi, bu tarihten sonra işveren tarafından kuruma bildirilen tüm sigorta kollarına tabi hizmetlerinin SGK destek primi olarak dönüştürülerek emekli aylığının kesilmeksizin ödenmesine devam edilmesi, yaşlılık aylığının kesilmeksizin ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; hizmetlerinin birleştirilmesi halinde fiili hizmet zammının eklenmesinin söz konusu olmadığını, yaş haddinden indirilecek sürenin bu sürenin yarısı olduğunu ve dava tarihinden sonraki bir tarihin emeklilik tarihi olarak tespitinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının hangi tarihte yaşlılık aylığına hak kazanacağının tespitine yönelik olduğu, SGK kayıtları ve delil durumuna göre davacının 02/10/1989-27/02/2009 tarihleri arası 5434 sayılı yasaya tabi (5510 sayıl...