Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1807 · K. 2022/4524
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1807 K. 2022/4524

E. 2022/1807K. 2022/452429 Mart 2022
hizmetlerin birleştirilmesiiptal kararıbilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılması ile davanın reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/1807 E. , 2022/4524 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi

Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılması ile davanın reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2018 tarihli dilekçe ile Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezine başvuruda bulunulduğunu ve Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen 06/06/2018 tarihli cevap yazısı ile müvekkilinin 51 yaşını doldurduğunda emekliliğe hak kazanacağının bildirildiğini belirterek yapılan hesaplama ve verilen cevabın hatalı olduğunu, müvekkilinin fiili hizmet süresi zammının 1545 gün yani 4 yıl, 3 ay ve 15 gün olduğunu ve mevzuata göre fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geriye çekilmesi gerektiğini, buna göre müvekkilinin hizmet başlangıç tarihinin 01/09/1990 tarihi olup 1545 gün yani 4 yıl, 3 ay, 15 gün fiili hizmet zammı süresi geriye çekildiğinde hizmet başlangıç tarihinin 17/05/1986 tarihi olacağını, bu hizmet başlangıç tarihine göre emeklilik yaşının 49 yaşını doldurduğu 30/03/2021 tarihi olacağını ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun Geçici 205.maddesine 23/05/2002 tarih ve 4759 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca eklenen son fıkrası hükmünün de "32.madde gereğince fiili hizmet sürelerine zam yapılanların bu maddede belirtilen yaş hadlerinden hizmetlerine eklenen fiili hizmet zammı süresi kadar indirim yapılır" denildiğinden, maddenin açık hükmüne göre 30/03/2021 tarihinden 4 yıl, 3 ay, 15 gün düşüldüğü zaman müvekkilinin emeklilik tarihinin 15/12/2016 tarihi olacağını savunarak müvekkilinin emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazanması nedeniyle Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezine emeklilik aylığı bağlanması talebiyle başvuru yapılan 18/05/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak emeklilik aylığının faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, 506 sayılı Kanunun "Bu kanunun Ek 5 ve Ek 6'ncı maddeleri gereğince sigortalılık süresine ilave edilen gün sayıları, beş yıldan çok olmamak üzere bu Kanunun 60 ve Geçici 81 inci maddelerinde belirtilen yaş hadlerinden indirilir" şeklindeki Ek 39. madde hükmünden yararlanacağı saptanmasına yönelik i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/4545

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2022/4549

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1320 · K. 2022/4526

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3201 · K. 2022/4543

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2022/4550

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2022/4553

29 Mart 2022