Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8734 · K. 2022/2563
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8734 K. 2022/2563

E. 2021/8734K. 2022/256329 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilbozma kararıterekezilyetlikeksik incelemeyasal süremülkiyet hakkıiademiras payımiras payının devribilirkişi raporutapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacı mirasçıları, asıl davada davalı mirasçıları ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleştirilen davada davacı ... vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden asıl davada davacı ... v.d. Vekili ve asıl davada davalı mirasçıları vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/8734 E. , 2022/2563 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacı mirasçıları, asıl davada davalı mirasçıları ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleştirilen davada davacı ... vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden asıl davada davacı ... v.d. Vekili ve asıl davada davalı mirasçıları vekili gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ...; dava konusu 7101 ada 4 sayılı parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın kök muris ... ... ...'den kaldığını ve mirasçılar arasında yapılan rizai taksim sonucu taşınmazın annesi ... ...'e düştüğünü, annesi ... ...ün de 1986 yılında taşınmazı kendisine sattığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir. Birleştirilen davada davacı ...; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit ve tescil edilmişse de davalı lehine iktisap koşullarının bulunmadığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı ...; dava konusu taşınmazın kök muris ... ... ...'den kalmadığını, taşınmazın kendisine ait olduğuna ilişkin eski tapu kaydı ve mahkeme kararının bulunduğunu, taşınmazın rızai taksimde davacının annesi ... ...e kaldığının da doğru olmadığını, bahsedilen satış senedinin başka bir taşınmaza ait olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında davalının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05/07/2012 tarihli ve 2011/439 E. 2012/284 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16/12/2013 tarihli ve 2013/612 E. 2013/19169 K. sayılı kararıyla; ...Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 677

II. Miras payı üzerinde sözleşme

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8606 · K. 2022/2562

29 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4394 · K. 2022/3820

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4559 · K. 2022/3828

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4557 · K. 2022/3827

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4384 · K. 2022/2539

29 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4573 · K. 2022/3964

18 Mayıs 2022