Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davalı vekili ile birleştirilen davada davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ... ... ile diğer temyiz eden birleştirilen davada davalılar ... ... v.d. vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar/birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanları ...ın 1984 ada 6, 7 ve 8 parsel...
1. Hukuk Dairesi 2021/8606 E. , 2022/2562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davalı vekili ile birleştirilen davada davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ... ... ile diğer temyiz eden birleştirilen davada davalılar ... ... v.d. vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar/birleştirilen davada davalılar, mirasbırakanları ...ın 1984 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu-iptal ve tescile karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada ise mirasbırakan tarafından davacıya da yapılan temliklerin olduğunu, muvazaanın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. II. CEVAP Asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı, akdin ivazlı olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını, mirasbırakan tarafından davacılara da taşınmazlar verildiğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasında ise mirasbırakan babasının 474 ada 331 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no.lu bağımsız bölümü davalı kızı ...e, aynı yerdeki 5 no.lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...e, aynı yerdeki 6 no.lu bağımsız bölümü davalı kızı ...a, aynı yerdeki 1 no.lu bağımsız bölüm ile 237 ada 6 parsel sayılı taşınmazını ise davalı oğlu ...'e devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2013 tarihli ve 2011/196 E. 2013/568 K. sayılı kararı ile; çekişmeye konu taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 03/11/2015 tarihli ve 2014/4048 E., 2015/12535 K. sayılı kararıyla; "...Somut olaya gelince; davalının, mirasbırakanın davacı çocuklarına da taşınmazlar verdiğini savunduğu, Fethiye 1. Sulh Mahkemesi'nin 2009/760 Esas, 2010/612 Karar sayılı davasının yargılaması sırasında mirasbırakanın; davacı çocuklarına 2'şer adet daire ve para verdiğini beyan ettiği,...