Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/2063-2021/1449 İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar...
10. Hukuk Dairesi 2022/961 E. , 2022/4525 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/2063-2021/1449
İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi
Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, yaşlılık aylığı tahsisi ve yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin 15.10.1989-14.11.2010 tarihleri arasında THK'de muvazzaf subay olarak görev yaptığını, 4 yıl 3 ay 15 günlük fiili hizmet zammı bulunduğunu, görevinden ayrılan müvekkilinin 27.10.2010 tarihinde 4/a sigortalısı olarak çalışmaya başladığını, emekli olabilmek için hizmet birleştirmesi talebinde bulunduğunu, daha sonra 31.05.2017 tarihinde tahsis başvurusunda bulunduğunu, ancak kurumun fiili hizmet zammı süresini hizmet başlangıcından eksik bir şekilde geriye çektiği gibi yaş haddinden indirim de yapmayarak hak kaybına sebebiyet verdiğini belirterek, 4 yıl 3 ay 15 günlük fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilerek tahsis talep tarihini izleyen ay başı olan 01.06.2017 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespiti ile bu tarihten başlayarak her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK vekili, Davalı vekili, fiili hizmet zammının hizmet süresine eklenmesi dışında, yaşının da geriye götürülmesi gibi bir uygulama söz konusu olmadığını, davacının yanlış hesaplamaya dayanan taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, görüleceği üzere ilgilerin 506 sayılı kanuna tabi geçen süreler emeklilik yaşının tespiti için yapılan hizmet hesabında dikkate alındığından bu süreler hizmet başlangıcını geriye götürse dahi emeklilikte tabi olacakları yaşı değiştiremediğinden bahisle; davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davacının 15.10.1989-14.11.2010 tarihleri arasında 21 yıl 1 ay 4/1-c kapsamında fiili çalışması ve 4 yıl 3 ay 15 gün fiili hizmet zammı süresi olmak üzere 25 yıl 4 ay 15 gün hizmetinin bulunduğu, 01.12.2010-31.05.2017 tarihleri arasında ise 4/1-a kapsamında 2340 gün sigortalılığının bulunduğu, davacının 12.10.1971 doğum tarihli olduğu, davacının yaşlılık aylığı şartlarının 4759 sayılı yasa ile yapılan düzenleme doğrultusunda 23.05.2002 tarihi ...