Bandrolsüz ve kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurma suçundan sanıkların 4733 sayılı Kanun'un 8/4 ile TCK'nın 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.01.2015 tarihli ve 617-41 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 09.09.2020 tarih ve 14072-12165 sayı ile; "Sanıkların elinde bulunan poşette ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 153 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldıklarını beyan etmelerine göre; sanıkların savunmalarının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduklarına...
Ceza Genel Kurulu 2020/476 E. , 2022/220 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 7. Ceza Dairesi
Bandrolsüz ve kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurma suçundan sanıkların 4733 sayılı Kanun'un 8/4 ile TCK'nın 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye ilişkin Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.01.2015 tarihli ve 617-41 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 09.09.2020 tarih ve 14072-12165 sayı ile; "Sanıkların elinde bulunan poşette ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 153 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldıklarını beyan etmelerine göre; sanıkların savunmalarının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduklarına ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 17.10.2020 tarih ve 160606 sayı ile; "... Suç tarihinde Mustafakemalpaşa ilçesinde kolluğa yapılan 'iki erkek kişinin ellerinde durumu itibariyle şüpheli poşetle dolaştıklarına' dair ihbar üzerine jandarma görevlilerinin kişileri durdurduğu, kontrol işlemleri esnasında suça konu iki farklı çeşitte 153 paket kaçak niteliği sabit sigaralar ile yakaladıkları sabittir. Sanık suç tarihli (27/12/2011) savunmasında özetle 'kişisel kullanım amacıyla edindiği suça konu sigaraları, parasız kalınca satmaya karar verdiğini, seyyar satıcılık yapan diğer sanığa iradesini açıkladığını, birlikte satmak amacıyla gezmeye başladıklarını' ifade etmiştir. Sanık ... da aynı tarihli savunmasında, sanık ...'in savunmasını doğrulamıştır. Tek fark ile kendisinin satmadığını savunarak. Bu savunmalar karşısında sanıkların yedlerinde yakalanan kaçak sigaraların miktarına bakılmaksızın, ticaret kastı ile hareket ettikleri sabittir. Sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair yerel mahkeme hükmünün, hükümden sonra yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 14.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişiklikler kapsamında bozulması gerekirken, yazılı şekilde bozulması usul ve yasalara aykırıdır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 02.12.2020 tarih ve 4403-17611 sayı ile itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığ...