Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, maliki oldukları çekişme konusu 368 parsel sayılı taşınmazın 578,42 m2'lik kısmının kamulaştırılması üzerine davalı İdare tarafından bedel tespiti ve tescil istemi ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada 2001/432 Esas - 2002/564 Karar sayılı hüküm ile davanın kabul edildiğini, ancak hükümde taşınmazın kamulaştırılan 578,42 m2'lik kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, hatalı olarak yaklaşık 40.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı İdare adına tescil edildiğini, kaydın yolsuz olarak oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına...
1. Hukuk Dairesi 2022/27 E. , 2022/2629 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, maliki oldukları çekişme konusu 368 parsel sayılı taşınmazın 578,42 m2'lik kısmının kamulaştırılması üzerine davalı İdare tarafından bedel tespiti ve tescil istemi ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada 2001/432 Esas - 2002/564 Karar sayılı hüküm ile davanın kabul edildiğini, ancak hükümde taşınmazın kamulaştırılan 578,42 m2'lik kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, hatalı olarak yaklaşık 40.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davalı İdare adına tescil edildiğini, kaydın yolsuz olarak oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, 578,42 m2 için dava açtığını ve kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.11.2002 tarihli 2001/432 Esas, 2002/564 Karar sayılı ilamının, eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 21.01.2019 tarihli ve 2016/3671 E., 2019/301 K. sayılı kararıyla; ... eldeki davanın davacıları, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.11.2002 tarihli ve 2001/432 E,. 2002/564 K. sayılı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli açılan davada hatalı verilen karar sonucu taşınmazın yolsuz şekilde tescil edilen kısmının iptali ile adlarına tescilini istemiş olup, her iki davanın konusu ve talep sonucu farklı olduğuna göre, kesin hükümden söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan, dosya içerisinde bulunan, davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı ...Tapu Müdürlüğüne gönderilen 17.02.2014 tarihli yazıda, taşınmazın yalnızca 578,42 m2lik kısmının yol yapılmak suretiyle kamulaştırıldığı, bu alan dışında herhangi bir kamulaştırma işleminin yapılmadığı, gerekli düzeltmenin yapılarak 578,42 m2lik kısmın idare adına, geri kalan kısmın ise taşınmaz malikleri adına tekrardan tescilinin istendiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kesin hükümden bahisle davanın reddedilmesi isabetsizdir. gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 02.07.2021 tarihli ve 2019/339 E., 2021/435 K. sayılı kararıyla; kamulaştırma işleminin yalnızca 578,42 m2 için yapıldığı ve ödenen miktarın bunun karşılığı olarak hesaplandığı ancak, h...