Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde geçit hakkı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, Ayancık ilçesi, Hatip köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra bu taşınmazın davalı ...'e satıldığını, ancak taşınmazın yaklaşık 100 metrekarelik bölümünde çeşmenin bulunduğunu ve bu yerin köy ortak malı olarak kullanılmasına rağmen davalı adına tescil yapıldığını, malik olduğu 19 no.lu parselin yola çıkışının olmadığını ileri...
1. Hukuk Dairesi 2021/4390 E. , 2022/2602 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde geçit hakkı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, Ayancık ilçesi, Hatip köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra bu taşınmazın davalı ...'e satıldığını, ancak taşınmazın yaklaşık 100 metrekarelik bölümünde çeşmenin bulunduğunu ve bu yerin köy ortak malı olarak kullanılmasına rağmen davalı adına tescil yapıldığını, malik olduğu 19 no.lu parselin yola çıkışının olmadığını ileri sürerek, 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 100 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazı lehine geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ..., davalının yola geçişinin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu yeri ...'ten satın aldığını, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, ...'ün 40 yıl, kendisinin de 5 yıldır zilyet olduğunu, davacının taşınmazına gideceği yolu olmasına rağmen geçit hakkı talebinde bulunduğunu, çeşmenin olduğu yerin kendi zilyetliğinde olduğunu, çeşmeyi tüm mahallenin kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/328 Esas - 2015/134 Karar sayılı kararıyla; davacının davalı ... ve Hatip köyü tüzel kişiliğine karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, çekişmeli 192 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunun eki krokide (B) harfi ile gösterilen 93.64 metrekarelik bölümün çeşme ve bahçesi vasfıyla Hatip köyü tüzel kişiliği adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1.540,51 metrekare yüzölçümlü bölümün kargir ev ve tarla vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20/02/2018 tarihli ve 2015/19268 Esas, 2018/1107 Karar sayılı kararı ile "Davacının, davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın bir bölümünün aslında köye ait olduğunu belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescil edilmesini, olmadığı takdirde kendi taşınmazı lehine geçit hakkı tesisi talebiyle te...