Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 18.10.2018 tarihli ve 2018/1212 Esas - 2018/1267 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Cumhuriyet Mahallesinde 207 ada 78 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan 275.00 metrekarelik alanın davacılar adına kayıtlı 207 ada 78 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince,...
1. Hukuk Dairesi 2021/3329 E. , 2022/2598 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 18.10.2018 tarihli ve 2018/1212 Esas - 2018/1267 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Cumhuriyet Mahallesinde 207 ada 78 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan 275.00 metrekarelik alanın davacılar adına kayıtlı 207 ada 78 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2018 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000,00 TLlik kesinlik sınırı 47.530,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır. Somut olayda, dava 2.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve dava konusu taşınmazın keşfen saptanan değerine göre hesaplanan 20.625,00 TL üzerinden nihai karara bağlanmıştır. Buna göre, dava değerinin 2018 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 47.530.00 TLnin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.