Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ... ve ...'in davalarının reddine, davacı Hazine ve davacı ... 'nın davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3334 parsel (yeni 255 ada 25 parsel) sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 920 parsel (yeni 248 ada 42 parsel) sayılı 56.402,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına ve 953 parsel (yeni 248 ada 12 parsel) sayılı 19.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazları Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ..., ... ve ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına;...
8. Hukuk Dairesi 2021/11331 E. , 2022/3100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ... ve ...'in davalarının reddine, davacı Hazine ve davacı ... 'nın davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3334 parsel (yeni 255 ada 25 parsel) sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 920 parsel (yeni 248 ada 42 parsel) sayılı 56.402,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına ve 953 parsel (yeni 248 ada 12 parsel) sayılı 19.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazları Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ..., ... ve ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına; davacı Hazine ise, tapu kaydına ve taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...'in davalarının reddine; davacı Hazine ve davacı ...'nın davalarının kısmen kabulü ile çekişme konusu eski 920 (yeni 248 ada 42) parsel sayılı 56,402.86 m² yüzölçümlü ve tarla vasıflı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, eski 3334 nolu parsel tespit tutanağının ve komisyon kararının iptali ile 16,564.20 m² yüzölçümünde yeni 255 ada 25 nolu parsel adı altında tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, eski 953 parsel tespit tutanağının ve komisyon kararının iptali ile yeni 248 ada 12 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın 10.000 m² yüzölçümü ile ... adına, 27,814.97 m²lik kısmının 360 pay kabul edilerek, ... ve müşterekleri adına mülkiyet hanesi doldurularak tarla vasfı ile tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.