Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, müdahil davacı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp karar verilmiş bulunmasına ve hükmün gerekçesine, dosyadaki belgelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı ile kesinleşen yönlere de ilişkin bulunan temyiz itirazlarının reddi ile Daire bozma gereğine uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı ... katılanların karar düzeltme talepleri üzerine, karar düzeltme talebinin düzeltilmesi istenilen kararın dosya içeriğine, usul ve kanuna uygun...
8. Hukuk Dairesi 2021/11199 E. , 2022/4048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, müdahil davacı ... vekili, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp karar verilmiş bulunmasına ve hükmün gerekçesine, dosyadaki belgelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı ile kesinleşen yönlere de ilişkin bulunan temyiz itirazlarının reddi ile Daire bozma gereğine uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı ... katılanların karar düzeltme talepleri üzerine, karar düzeltme talebinin düzeltilmesi istenilen kararın dosya içeriğine, usul ve kanuna uygun bulunduğundan Hazinenin karar düzeltme isteğinin reddine; katılanların karar düzeltme isteği yönünden ise, Daire bozma kararına uyulduğu halde katılanlar hakkında dairece sevkedilen bozma kararının yerine getirilmemiş olduğu, Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre bozma kararı gereğince işlem yapılması ve Daire bozma kararında açıklandığı şekilde yeniden araştırma, inceleme ve uygulama yapılması gerektiği belirtilerek; dava konusu taşınmazda tapu kayıt malikleri, davaya katılanlar ile davalıların taşınmazın belirli bölümlerinde ayrı ayrı zilyet bulunduğu mahkemece kabul edildiğine göre daire bozma kararında açıklandığı biçimde hüküm gününde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilk kayıt malikleri yönünden araştırılması, taşınmazın hangi bölümlerinde davaya katılanların, hangi bölümlerinde davalı tarafın zilyet olduğunun ortaya konulması, tespit bilirkişileri ile Mahkemede dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıkların gerektiğinde yeniden dinlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ... ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, müdahil davacı ...in davasının reddine, çekişmeli eski 164 parsel sayılı (yeni 102 ada 3 parsel) taşınmazın tapulama tespitinin iptali ile 12.12.2014 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve krokisinde (M-1) ile gösterilen 1.484,91 metrekare, (N-1) ile gösterilen 4.795,87 metrekare, (O-1) ile gösterilen 33.539,56 metrekare, (Ö-1) ile gösterilen 19.372,54 metrekare, (Ş-1) ile gösterilen 11.118,55 metrekare, (T) harfi ile gösterilen 19.687,55 metrekare, (U) harfi ile gösterilen 17.174,82 metrekare, (Ü) harfiyle gösterilen 18.048,15 metrekare ve (V) harfiyle gösterilen 19.778,02 metrekarelik bölümlerin toplam 145.000,00 metrekarelik yüzölçümlü olarak eski 164 yeni 102 ada 3...