Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle "davalının dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanması, bilirkişi sözlerinin komşu parsel tutanağı ve dayanağı belgelerle denetlenmesi, uzman bilirkişiye keşfi izleme olanağı veren dava konusu taşınmaz ile kaydın revizyon gördüğü parselleri birlikte gösteren kroki çizdirilmesi, böylece tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, davalı tarafın veya miras bırakanının ya da akdi selefi adına aynı sınırlarla temlik işlemi yapılıp yapılmadığının hazine-i hassa defterleri veya kayıtlardaki...
8. Hukuk Dairesi 2021/3206 E. , 2022/4422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle "davalının dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanması, bilirkişi sözlerinin komşu parsel tutanağı ve dayanağı belgelerle denetlenmesi, uzman bilirkişiye keşfi izleme olanağı veren dava konusu taşınmaz ile kaydın revizyon gördüğü parselleri birlikte gösteren kroki çizdirilmesi, böylece tapu kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, davalı tarafın veya miras bırakanının ya da akdi selefi adına aynı sınırlarla temlik işlemi yapılıp yapılmadığının hazine-i hassa defterleri veya kayıtlardaki sahibi incelenmek suretiyle saptanması, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının öncesinin hazine-i hassa arazisi olup olmadığının belirlenmesi, davalı taraf iskanen tahsis ve temlik edildiğini savunduğuna göre kaydın oluştuğu gündeki iskan defterleri ve cetvellerinin de getirtilip incelenmesi, iskanen temlik edildiği saptandığı takdirde iskan kaydına göre oluşturulan tapu kaydına değer verileceği hususunun göz önünde tutulması" gereğine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamları sonrasında uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları birleştirilmiş ve Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1714, 1717 ve 1721 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davacı Hazine vekili, davalı ... mirasçısı ... vekili ve davalı ... mirasçıları ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.