E. 2019/803 K. 2022/425

Hukuk Genel Kurulu 2019/803 E. , 2022/425 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

1. Taraflar arasındaki Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2008-2009 yıllarında dava dışı Selim Kaplana ait işyerinden bildirilen sigortalılığının sahte olduğundan iptal edildiğini, buna bağlı olarak yaşlılık aylığının başlangıçtan itibaren kesilerek 01.05.2010-19.11.2015 tarihleri arasında ödenen 78.811,89TLnin borç çıkarıldığını, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun (Kurum/SGK) buna ilişkin 23.11.2015 tarihli yazısının ve daha sonra da borç bildirim belgesinin müvekkiline tebliğ edildiğini ancak müvekkilinin sözü edilen işyerinden bildirilen sigortalılığının fiili ve gerçek çalışmaya dayandığını, kaldı ki bu işyerindeki çalışmaları dikkate alınmasa bile iptalden sonra 4904 prim gün sayısı kalan davacının 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesine göre 56 yaşını doldurduğu 11.08.2014 tarihini takip eden 01.09.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını, davalı Kuruma bu yönde 20.01.2016 tarihinde yapılan başvurunun cevapsız bırakıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile Kurum işleminin iptaline, davacının aylığa müstehak olduğunun, ödenmeyen aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ve borcu bulunmadığının tespitine; mahkemenin aksi kanaatte olması hâlinde ise davacının 11.08.2014 tarihini takip eden 01.09.2014 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesi gereğince aylığa müstehak olduğunun ve ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, yersiz ödeme borcunun hak ettiği alacaklardan mahsubuna ve icra takibinin başlatılmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, öte yandan davacıya 20.01.2016 tarihli tahsis talebi üzerine 01.02.2016 tarihinden itibaren tekrar yaşlılık aylığı bağlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İzmir 12. İş Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2016/163 E., 2017/335 K. sayılı kararı ile; davacının iptal edilen 01.11.2008-07.07.2009 tarihleri arasındaki sigortalılığının fiili ve gerçek çalışmaya dayandığının toplanan delillerle tespit edildiği, bu nedenle Kurum işlemlerin...