E. 2021/552 K. 2022/971

Hukuk Genel Kurulu 2021/552 E. , 2022/971 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Manisa 3. İş Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinden boşandıktan sonra 18.10.1996 tarihinde tapuda yapılan işlemle ömür boyu kullanma hakkı kendisine tahsis edilen aynı avlu içerisinde bulunan başka bir evde ikamet ettiğini ve geçimini babasından bağlanan ölüm aylığı ile sağladığını, geçen zaman içerisinde müvekkilinin rahatsızlandığını, kendine bakmakta zorlandığından 2009 yılında oğlu ...'un Bayraklı'daki evine, oğlunun tayini çıkması nedeniyle de daha sonra Torbalıdaki adresine taşındığını, hem müvekkili hem de eşi yaşlanınca çocuklarının baskısı üzerine 2014 yılında boşandığı eşi ile tekrar evlendiğini, müvekkilinin %95 oranında maluliyetinin bulunduğunu ve eşi ile barışmasında bu durumun da etkili olduğunu, davalı Kurum tarafından 01.10.2008 tarihinden itibaren yapılan aylık ödemelerinin iptal edildiğini ve 52.598,17TL borçlu olduğunun bildirildiğini ileri sürerek 01.10.2008-20.11.2014 tarihleri arasındaki aylık ödemelerinin iptal edilmesi ve davacıya ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; Kurum denetmenleri tarafından yapılan inceleme sonucunda tarafların fiilen ayrı yaşamadıkları sonucuna varıldığını, Kurum işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Kararı: 6. Manisa 3. İş Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/434 E., 2018/178 K. sayılı kararı ile; sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 18.08.2016 tarihli ve 2016/OBK-115 sayılı raporda tespit edilen hususları ortadan kaldırabilecek mahiyette ve kuvvette herhangi bir delil ibraz edilemediği gibi tarafların resmî olarak boşandıktan sonra ayrı ayrı hayat kurup yaşamlarına bağımsız olarak devam ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, Kurum denetmenleri tarafından yapılan çevresel soruşturmada normal bir aile yaşantısı sürdürdüklerinin belirlendiği, mahallede yaşayanların davacı ve eski eşinin boşandıklarından haberlerinin olmadığı ve 20 yıldan fazla süredir birlikte yaşadıkları yönünde beyanlarının ...