E. 2020/7538 K. 2022/2579

11. Hukuk Dairesi 2020/7538 E. , 2022/2579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.10.2018 tarih ve 2016/975 E. - 2018/717 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.09.2020 tarih ve 2019/541 E. - 2020/794 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin, dava dışı asıl borçlu şirkete TEB A.Ş. ve T. Vakıflar Bankası T.O.A.'dan kullandığı kredilere istinaden kefalet verdiğini, davalıların aynı zamanda müvekkili ile birlikte sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkilinin kefaleti oranınca kredi borçlarının ödendiğini, müvekkilinin ödediği tutarın tahsili için davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacı tarafından kredi borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının çok üzerinde talepte bulunduğunu, asıl borçlu ile müvekkilleri arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan davacının müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatma hakkı olmadığını, ipotek ile karşılanmayan kısmın müvekkillerinden talep edilebileceğini, asıl alacak miktarının ve faiz oranlarının fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile dava dışı asıl borçlunun davacının kefaletinin bulunduğu dava dışı bankalar ile akdettiği genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borç miktarlarının hesaplandığı, davacı ile dava dışı bankalar arasında imzalanan kredi kefalet sözleşmeleri uyarınca kredi riskinin %80'inin ödeneceğinin kabul edildiği, davalılar ile fon arasında imzalanan kefalet taahhütleri kapsamında temerrüt faiz oranının işlemiş faiz miktalarının belirlendiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasında itirazlarının 634.060,46 TL asıl alacak, 192.093,90 TL işlemiş faiz, 1.007,23 TL ihtar masrafı, 72.515,71 TL asıl alacak ve 7.267,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 906.944,99 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın 634.060,46 TL'sine takip t...