Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacıların itirazının reddine dair verilen 16/12/2020 tarih ve 2020/İHK-28235 sayılı kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; 23/09/2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı .... plakalı kamyonun, ..... plakalı traktöre çarpması sonucu, traktörün de yaya olan davacılar desteği .....ya çarparak vefatına sebep olduğunu, soruşturma dosyasında alınan kusur raporuna göre her iki aracın ayrı ayrı asli kusurlu bulunduğunu, desteğin ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalıya yapılan başvurudan netice alınamadığını belirterek,...
4. Hukuk Dairesi 2021/18592 E. , 2022/6692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacıların itirazının reddine dair verilen 16/12/2020 tarih ve 2020/İHK-28235 sayılı kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; 23/09/2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı .... plakalı kamyonun, ..... plakalı traktöre çarpması sonucu, traktörün de yaya olan davacılar desteği .....ya çarparak vefatına sebep olduğunu, soruşturma dosyasında alınan kusur raporuna göre her iki aracın ayrı ayrı asli kusurlu bulunduğunu, desteğin ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalıya yapılan başvurudan netice alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı eş ...... için 59.773,46 TL, baba ..... için 6.819,86 TL, anne ..... için 12.857,14 TL, kızı ...... için 3.111,63 TL, oğul ..... için 1.214,33 TL, oğul ..... için 10.118,01 TL olmak üzere toplam 93.894,42 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun usulden reddi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin tenzili gerektiğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; hükme esas alınan kusur ve aktüer bilirkişi raporuna karşı taraflarca itiraz edilmediği belirtilerek; başvurunun kabulü ile davacı ... için 59.773,46 TL, davacı .... için 6.819,86 TL, davacı ..... için 12.857,14 TL, davacı..... için 3.111,63 TL, davacı ..... için 1.214,33 TL, davacı ......için 10.188,01 TL olmak üzere toplam 93.894,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davacılar vekilinin itirazının aktüer hesaplamada esas alınan gelire ilişkin olduğu, davacıların hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmadığı, davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle; davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacılar ...,...,...,nın temyiz talebi yönünden; 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduğundan dola...