Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25647 · K. 2022/4840
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25647 K. 2022/4840

E. 2021/25647K. 2022/48404 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin kaldırım üzerinde park halinde bulunan motosikletinin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesini oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı süresinin 6 yıl olduğu, zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.05.2010 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlendiği 30.04.2013 tarihinden itibaren yeniden işleyen zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12.06.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25647 E. , 2022/4840 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin kaldırım üzerinde park halinde bulunan motosikletinin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesini oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı süresinin 6 yıl olduğu, zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.05.2010 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlendiği 30.04.2013 tarihinden itibaren yeniden işleyen zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12.06.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15101 · K. 2022/10706

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17992 · K. 2022/13625

12 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16078 · K. 2022/12985

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9972 · K. 2022/5955

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6709 · K. 2022/14825

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7614 · K. 2022/2192

23 Şubat 2022