Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih ve 2013/562-510 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 04.06.2006 olan olaya ilişkin, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve 30.11.2015 tarihinde suç duyurusunda bulunulması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01.02.2016 tarihli iddianame ile sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasının talep edilmesi üzerine mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 53. 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinde cezanın üst sınırının 2 yıl olarak belirlendiği, aynı Yasanın "dava zaman aşımı" başlıklı 66. maddesinin, 1-e fıkra ve bendinde, 5 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını...
6. Ceza Dairesi 2021/25646 E. , 2022/4853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih ve 2013/562-510 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 04.06.2006 olan olaya ilişkin, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve 30.11.2015 tarihinde suç duyurusunda bulunulması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01.02.2016 tarihli iddianame ile sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasının talep edilmesi üzerine mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 53. 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinde cezanın üst sınırının 2 yıl olarak belirlendiği, aynı Yasanın "dava zaman aşımı" başlıklı 66. maddesinin, 1-e fıkra ve bendinde, 5 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda 8 yıl geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin hükme bağlandığı, incelemeye konu suç tarihinin 04.06.2006 olduğu, mahkemece 30.11.2015 tarihinde yazılan suç duyurusu yazısına kadar, sanığın mahkum olduğu bu suçla ilgili herhangi bir soruşturma işlemi ve zamanaşımını kesen başkaca bir hukuki işlem yapılmadığı, 01.02.2016 tarihli iddianameden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.