Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/495 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 968 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün hile ile tapusunun davalı adına devrinin sağlandığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davacının kısıtlanması üzerine davacı vasisi (velisi), dava konusu taşınmazın tapuda ...'ya devir tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu, husumetin hatalı olarak Tapu Müdürlüğüne yöneltildiğini bildirerek, davayı ...'ya yöneltmiştir. II. CEVAP Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın...
1. Hukuk Dairesi 2022/381 E. , 2022/2763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/363 Esas, 2021/495 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 968 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün hile ile tapusunun davalı adına devrinin sağlandığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davacının kısıtlanması üzerine davacı vasisi (velisi), dava konusu taşınmazın tapuda ...'ya devir tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu, husumetin hatalı olarak Tapu Müdürlüğüne yöneltildiğini bildirerek, davayı ...'ya yöneltmiştir. II. CEVAP Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın husumetten reddini savunmuş; dahili davalı ... ise satış tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olduğunu, satış bedelinin ödendiğini, paranın iadesi halinde taşınmazı geri verilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2012/122 Esas, 2015/166 Karar sayılı kararıyla; davalı Tapu Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı ... yönünden ise iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı vasisi (velisi) vekili temyiz etmiştir. 2. Temyiz nedenleri Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının vasisinin davayı takip yetkisi kalmadığını, gerçek değeri 150.000 TL olan taşınmazın resmi senede göre 38.500 TL bedelle satışının yapıldığını ve bu bedele davalının itiraz etmediğini, gabin koşullarının oluştuğunu, tanık beyanlarıyla da bu hususun ispatlandığını, hata ve hile iddialarının değerlendirilmesi yönünde davacıya imkan tanınması gerektiğini, hata ve hile koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda bir karar verilmesi gerektiğini, davalı ile birlikte hareket eden dava dışı ...un davacıyı kandırdığını, dava dışı... plaka sayılı hiçbir işe yaramayan 1991 model Kartal marka aracın davacı tarafından satın alınmış gibi gösterildiğini, bu şekilde taşınmaz satışındaki hilenin gizlenmeye çalışıldığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Birinci Bozma Kararı Dairenin 19/04/2017 tarihli ve 2017/387 Esas, 2017/2039 Karar sayılı kararıyla; ...akit tarihi itibariyle davacının fiil ehliyetini haiz olduğu belirlenerek ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. ...davada ileri sürülen aldatma (hile) iddiası yönünden; davacı hakkında alınan tüm sağlık raporları, dinlenen tanık beyanlarından davacının ka...