Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda asıl ve birleştirilen davanın reddine dair Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarihli 2021/32 Esas, 2021/449 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacılar ... ve ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ... ile...
1. Hukuk Dairesi 2022/2804 E. , 2022/5011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda asıl ve birleştirilen davanın reddine dair Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarihli 2021/32 Esas, 2021/449 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacılar ... ve ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ... ile birleştirilen davada davacılar ... ve ..., mirasbırakan anneleri ... ...in dava konusu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 08.08.2011 tarihinde davalı torunu ...ya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu 8 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı, aynı taşınmazda bulunan dava dışı 10 no.lu bağımsız bölümün de maliki olan mirasbırakanın denkleştirme amacıyla hareket ettiğini, ölene kadar mirasbırakanla dava konusu taşınmazda birlikte yaşadıklarını, yaşlı ve hasta olan mirasbırakana baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2015/87 Esas, 2017/564 Karar sayılı kararıyla; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Mahkeme kararında kabul edilebilir bir gerekçe bulunmadığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazları da olup mal kaçırma iradesiyle hareket etmediğini, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğini, yaşlı ve hasta olan mirasbırakanla davalının ve ailesinin ölene kadar birlikte oturduklarını, mirasbırakana davalı ve ailesinin baktığını, mirasbırakanın denkleştirme amacıyla hareket ettiğini, dava konusu daire ile dava dışı 10 no.lu dairenin aynı değere sahip olduğunu, davacı tanıklarının yakın akraba olup bu iki tanığın beyanına itibar edilerek davanın kabulünün doğru olmadığını, davacı tanıklarının objektif beyanda bulunmadıklarını, davalı tanıklarının ise tarafsız olduğunu, mirasbırakanın mal varlığının bir kısmını kendisine bakan, ihtiyaçlarını karşılayan davalı mirasçısına temlik ettiğ...