"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 13. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararın davalılar ... , ... Ağır San İnş ve Taah AŞ, ... İnş. San Tur. Ve Tic AŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın davalılar ... SPA, ... Ağır San İnş ve Taah AŞ, ... İnş. San Tur. Ve Tic AŞ vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
10. Hukuk Dairesi 2021/9699 E. , 2022/4953 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 13. İş Mahkemesi
Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin kararın davalılar ... , ... Ağır San İnş ve Taah AŞ, ... İnş. San Tur. Ve Tic AŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın davalılar ... SPA, ... Ağır San İnş ve Taah AŞ, ... İnş. San Tur. Ve Tic AŞ vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2009 tarihli iş kazasında sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle geçici iş göremezlik dönemi zararı olarak 400 TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararı olarak 4.000 TL, hastaneye gidiş gelişinde sakatlık nedeniyle taksiye binmek zorunda kalması nedeniyle 4.500 TL ulaşım masrafından şimdilik 100 TL ile 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesiyle sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemini 378.562,50 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı (Müflis) ... İnşaat Tic.ve San.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, İnşaatta çalışan işçilerin ... Sigorta Şirketine sigortalandığını, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, işverenin iş güvenliği ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirdiğini, iş kazasının davacı işçinin kusur ve ihmalinden kaynaklandığını, kazadan sonra davacının iş akdinin feshedildiği 30/07/2010 tarihine kadar davacıya mağdur olmaması ve tedavisinin yapılması amacıyla 3 her ay banka havalesi ile aylık 800,00 TLsından aşağı olmamak üzere maddi yardım yapıldığını, bir kısım banka dekontlarının dosyada bulunduğunu, ancak bu dekontların eksik olduğunu, yine elden yapılan parasal yardımlar olduğunu, davacı tarafa haricen ve banka havalesi ile yapılan yardım miktarlarının sorulmasını istediklerini, davacının maaşının 2.250,00-TL olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacının bordrolarda görünen maaşı aldığını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, barınma, yemek vs. ihtiyaçlarının işverence karşılandığını, eksik ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri için davacının tespit talebinde bulunma hakkının olmadığını, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz isteme hakkına sahip olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarını fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... İnşaat San.ve Turizm ve Tic. A.Ş, ... Ağır Sanayi İnşaat ve Taah. A.Ş ve ... S.P.A vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlere karşı tek tek h...