"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... Anadolu 15. İş Mahkemesi Dava, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince davacı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazası neticesinde sürekli...
10. Hukuk Dairesi 2021/4613 E. , 2022/9018 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... Anadolu 15. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince davacı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazası neticesinde sürekli iş göremezliğe uğramış olması nedeniyle1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum kayıtlarında işlem gören diğer davalı ... İnşaat Şirketi ünvanlı işyerinde davacının geçirdiği iş kazasının iş kazası olduğunun genelge gereği tespit olunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği talep ve olgulardan müvekkili kurum açısından sorumlu olmadığı gibi müvekkili kuruma karşı bu taleplerin ileri sürülerek dava ikame edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 23/06/2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, iş kazası sonucu ağır yaralanmadığını, tedavisinin de müvekkili şirket tarafından karşılandığını, bir dizi operasyon geçirdiği iddiasının doğru olmadığını, sadece sol ayak topuk kemiğinin kırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Davanın kısmen kabulü ile, 1-78.386,84 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 4-Davalı SGK aleyhine açılan davanın husumetten reddine, şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine şeklinde karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili temyiz dilekçesind...