Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4297 · K. 2022/9921
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4297 K. 2022/9921

E. 2021/4297K. 2022/992128 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatiş kazasıkazanılmış hakmanevi tazminatadi ortaklıkkazanç kaybıkusursuz sorumluluktazminat davasımaddi ve manevi tazminatdeğerlememücbir sebepbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi Dava iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalılardan ... vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/4297 E. , 2022/9921 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi

Dava iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalılardan ... vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.06.2016 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle 1.000 TL sürekli iş göremezlik dönemi, 500 TL geçici iş göremezlik dönemi, 500 TL tedavi ve bakıcı gideri ile 500 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminat ile 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesiyle geçici ve sürekli iş göremezlik dönemiyle ilgili maddi tazminat istemini 259.544,05 TLye, bakıcı giderinden kaynaklı tazminat istemini ise 3.294,00 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının 20.05.2015 tarihinden 26.12.2016 tarihine kadar ... Finans Merkezi şantiyesinde müvekkili nezdinde ve diğer davalı ... idaresinde kalıpçı olarak çalıştığını, 18.06.2016 tarihinde kendi özensiz ve dikkatsiz davranışları sebebiyle iş kazası geçirdiğini, davaya konu iş kazasının davacının ağır kusuru sebebiyle meydana geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...İnşaat ve Eğitim Hiz. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazlarının olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen işin yapımının anahtar teslim şeklinde, kazalı işçinin sigortalı çalışanı olduğu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye bırakıldığını, müvekkil şirket ile diğer davalı şirket arasında herhangi bir alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, davaya konu iş kazasının davacının ağır kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının 20.05.2015 tarihinden 26.12.2016 tarihine kadar ... Finans Merkezi şantiyesinde diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde kalıpçı olarak çalıştığını, 18.06.2016 tarihinde kendi özensiz ve dikkatsiz davranışları sebebiyle iş kazası geçirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi kararında özetle; 1- Davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; 259,544,05-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18/06/2016 tarihinden itiba...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4613 · K. 2022/9018

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8670 · K. 2022/3592

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4773 · K. 2022/9517

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10372 · K. 2022/10380

13 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11041 · K. 2022/8581

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4026 · K. 2022/9665

22 Haziran 2022