Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4773 · K. 2022/9517
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4773 K. 2022/9517

E. 2021/4773K. 2022/951721 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatiş kazasıadi ortaklıkdeğerlemeyeniden değerleme oranıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... Anadolu 12. İş Mahkemesi Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: ...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/4773 E. , 2022/9517 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... Anadolu 12. İş Mahkemesi

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazası neticesinde sürekli iş göremezliğe uğramış olması nedeniyle davacı anne ve baba lehine 200.000,00 TLşer, davacı kardeşlerin her biri lehine 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalılar ... Turz. Sey. İnş. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilleri ile diğer davalı şirket arasındaki sözleşme gereğince asıl işveren sıfatının olmadığını işçinin iş kazasının gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu illiyet bağının davacı eylemiyle kesildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. II- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kısmen kabulü ile; 1-Davacı ... için 60.000 TL, 2-Davacı ... için 60.000 TL 3-Davacı ... için 20.000 TL 4-Davacı ... için 20.000 TL 5-Davacı ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 180.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 20.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle davacı ve davalılardan ... Turz. Sey. İnş. ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine şeklinde karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle: Sigortalının çok genç yaşta vefat ettiğini müvekkilleri lehine hükmedilen manevi tazminatların ayrı ayrı az olduğunu, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: A) Davalı ... Turz. Sey. İnş. Ve Tic. A.Ş. ve ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekiller...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 366

Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4619 · K. 2022/9020

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4613 · K. 2022/9018

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4026 · K. 2022/9665

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4297 · K. 2022/9921

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4790 · K. 2022/8186

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2022/9919

28 Haziran 2022